Hoy, una propuesta de intercambio con los lectores: ¿qué opinan de las sistemáticas de prevención y tratamiento de la emesis por quimioterapia, tanto en la versión europea (de la ESMO, disponible en Annals of Oncology) como en las versiones norteamericanas (de la ASCO, disponible en: http://www.asco.org/ASCO/Quality+Care+%26+Guidelines/Practice+Guidelines/Clinical+Practice+Guidelines/Supportive+Care+and+Quality+of+Life/American+Society+of+Clinical+Oncology+Guideline+for+Antiemetics+in+Oncology%3A+Update+2006,
y de la NCCN, disponible en http://www.nccn.org/ )?
Hay, además, una excelente y completa revisión en New England Journal of Medicine (NEJM) 2008: http://content.nejm.org/cgi/content/full/358/23/2482
Propongo las siguientes preguntas:
1. ¿Cuán difundida es la práctica de asignar cada paciente a una categoría de riesgo de emesis, y asignar profilaxis farmacológica según el riesgo?
2. ¿Cuán accesible económicamente es cada esquema de antiemesis?
3. ¿Vemos sistemáticas institucionales establecidas para antiemesis?
4. ¿Es frecuente que los médicos se vean obligados a utilizar otros fármacos, ante la falta o negativa de provisión de las terapias recomendadas internacionalmente?
5. ¿Qué opinan los colegas del texto del PMO, tal y como está escrito? (formalmente, sólo garantiza cobertura 100% del ondansetron como antiemético).
Saludos, y bienvenido el intercambio.
Pedro Politi
Nuevo podcast de psicofarmacología (en inglés)
Hace 6 años
Copio una respuesta y aporte de Edgardo.
ResponderEliminarEl comentario quedó inserto en otra entrada de este blog.
Escribió Edgardo:
¿Cuán difundida es la práctica de asignar cada paciente a una categoría de riesgo de emesis, y asignar profilaxis farmacológica según el riesgo? Estimativamente pienso que la mayoría de oncólogos en Argentina evalúa adecuadamente el riesgo de emesis en cada paciente. Al menos eso ocurriría en nuestra ciudad de Córdoba y es de suponer en el resto del país. Pero de la evaluación a la acción puede haber una diferencia y la misma estaría en la disponibilidad operativa de antiemeticos potentes para la emesis tardía especialmente
2. ¿Cuán accesible económicamente es cada esquema de antiemesis? Para los productos comerciales con ondansetron exclusivamente, no veo problemas para la accesibilidad de compra por parte del paciente. Para otros derivados de los 5-HT3) serotonin receptor antagonist hay muchos obstáculos y hemos desistido de prescribirlos. La gran variedad de genericos (respecto a ondansetron) en Argentina permite opciones al paciente para la compra de ese antiemetico. Para las O. Sociales o Prepagas ondansetron no tiene un valor de mercado alto y podria decirse que su valor economico es tan accesible como la metoclopramida. El problema aparece cuando hay que seleccionar aprepitant para el control de la emesis tardia; en estos casos los costos son elevados para un paciente que quiera adquirirlos personalmente y también son considerados altos para muchas Obras Sociales. Respecto a la potencia farmacológica de los genéricos ondansetrones es variable y muy difícil de evaluar en nuestro país, a lo que se suma que muchas veces la provisión de productos comerciales es cambiante. El tema de los genéricos es historia aparte en Argentina
3. ¿Vemos sistemáticas institucionales establecidas para antiemesis? En relación a Instituciones nosocomiales estatales no tengo experiencia ya que me desempeño solo en nosocomios privados. Y éstos (creo que en la mayoría de los de Córdoba) no participan de una política antiemética directa porque es delegada a cada Servicio de Oncología o a cada Oncólogo. La razón es que esos nosocomios privados no realizan compras de gran cantidad de ampollas para pacientes oncologicos porque las Obras Sociales o Prepagas son las que lo proveen para cada caso en particular. Entonces, la política en medicamentos antieméticos es programada, evaluada y ejecutada por cada Servicio de Oncología en particular utilizando las recomendaciones internacionales de ASCO o NCCN. Pero es claro que a la hora de disponer de un antiemético para el control de la emesis tardía, las recomendaciones internacionales de antiemesis no pueden ser aplicadas por una serie de impedimentos ligados siempre a la provisión de la O.S. o Prepaga o Gerenciadora de medicamentos. Algunas proveen aprepitant sin inconvenientes (100% sin cargo), pero en las muchas otras aparece mágicamente una maquinita de impedir con una suave y firme voz (nunca una respuesta escrita ni firmada) que le dice al paciente... “ a ese medicamento no lo cubrimos”.
4. ¿Es frecuente que los médicos se vean obligados a utilizar otros fármacos, ante la falta o negativa de provisión de las terapias recomendadas internacionalmente? Sí, sin dudas. En los casos de citostáticos que provocan emesis tardía utilizamos como alternativa metoclopramida (oral o parenteral) por 5 días aprox. en lugar de aprepitant, pero con resultados menores respecto a éste. El control de la emesis no se logra en su totalidad y la calidad de vida del paciente y su adherencia al trat. quimioterapico se ven reducidas notablemente.
5. ¿Qué opinan los colegas del texto del PMO, tal y como está escrito? (formalmente, sólo garantiza cobertura 100% del ondansetron como antiemético) O es una política en medicamentos ligada a una cuestión de costos o hacen política (mala política) con los medicamentos –antieméticos en este caso de la pregunta- No creo que ignoren la existencia de antieméticos que controlen los vómitos tardíos. Parafraseando a un dicho aplicado en control del dolor, podríamos decir que las náuseas y los vómitos mejor tolerados con los que “de lejos” padecen los demás.
12 de febrero de 2009 8:25
Respondo:
Gracias, Edgardo. Muy claro panorama. Me pregunto si la situación es diferente en otras ciudades del país.
Un abrazo,
Pedro